迷子のままに

12月9日に超党派フリースクール等議員連盟の総会が開かれたそうだ。出席した鳥羽恵さんが、 ブログ にその感想を書いているが、経産省が主導権を握って話を進めているようすがうかがわれる。以前から懸念していたことが、ますます進行しているようだ。あらためて、教育機会確保法成立後の懸念について、ここに書いておきたい（以前に書いたことと重複している部分もあるが）。 ●「未来の教室」が目指すものは 教育機会確保法は、提案された当初から、義務教育を民営化していくための規制緩和になるのではないかとの懸念が強くあったが、法案が審議されている過程では、ＮＰＯのフリースクールや夜間中学校などを支援するものとして謳われていた。しかし、法律施行から1年ほど経った2018年あたりから、教育産業がこの法律を活用しようとする動きが次々と出てきた。たとえば、2018年に立ち上がったクラスジャパンプロジェクトは、「学校・企業・地域が一丸となって不登校の小・中学生を支援するプロジェクト」で、自宅にいながらＩＴを活用した学習支援などをするという（ネット教科学習、ネット担任、ネット部活など）。同プロジェクトには、Ｎ高校を設立した角川ドワンゴ学園の理事や元ベネッセコーポレーションの理事などが名をつらねている。そして2019年5月には、「 クラスジャパン小中学園 」を開校すると発表した。 また、同じく2018年に開始された palstep は、「不登校や学びにくさのある児童生徒の学習支援」を謳うeラーニングシステムで、「これまで難しかった不登校児童生徒の評価が行われることを目指し」「児童生徒の健康状態、生活習慣、学習習慣などがコミュニケーションボットのログや学習履歴からデータとして蓄積されることにより、これらを活用してさらに適切な支援計画や授業計画の立案を行うことが可能」としている。運営するのは、ソフトバンクグループの株式会社エデュアスだ。 ほかにも、家庭学習をＩＴで行なう民間の教育サービスなどが次々に活動を始めており、それらは「EdTech」と呼ばれている。2018年には、経済産業省が「 未来の教室実証事業 」を始め、EdTechの事業者を公募、これまで81の事業が採択されている（2020年12月現在）。また、コロナを機に、 EdTech導入の補助金 も出されている。 ここでは、どういったことが目指されているの...

先だって、このブログに「 『大丈夫』をめぐって 」というテーマで3本の記事を書いた。それを読んだ方（不登校経験者でフリースクールに通っていた経験のある方）から、「私は、柔らかくあたたかな場所で受けいれられるだけの存在ではありたくなかった」と、次のような感想をいただいた。 昔の私は「大丈夫な自分」でいたかったことを思い出しました。10代後半、あたりまえのように虚勢を張ったり、誰かと付き合ってることで得意になったり、イケてる自分を演出したり、そういう時間を何よりも欲していたと。業績承認としての「不登校でも大丈夫」に救われてたいたことも思い出しましたし、進路や経歴としてのそれらと、上に挙げたような「イキっていたい」感覚はセットであったようにも思います。でも、それも自然なことで、必要な青さだったのかなとも思います。私は、柔らかくあたたかな場所で受けいれられるだけの存在ではありたくなかったんだと。（ Twitter @kmii333 ） たしかに、当の本人からしたら、存在承認だけでことたりるわけはなく、家族や居場所などの「あたたかな場所」で受けいれられるだけではなく、「社会」で認められたいと思うのは当然のことだと思う。私には不登校の経験はないが、イキって、イケてる自分を演出するようなことは、自分自身にもあったように思う（年齢を重ねると、ふだんは忘れてしまっているのだが）。でも、そういう青さがあるからこそ、子どもや若者は外の世界に出て行くことができるのかもしれない。 不登校であったかどうかにかかわらず、きちんと業績を承認してほしいと思うのは、至極当然のことで、それ自体はまっとうなことだと思う。それに対して、学歴という一面的な評価軸ばかりで人が選別されていることはおかしいし、業績承認のあり方も、ただされないといけないだろう（ここにも、たいへんあやうさがあるのだが、この記事では保留しておきたい）。 しかし、社会が流動化しているなかで、安定した業績承認の場は減少していて、たとえば雇用について言えば、不安定な非正規雇用ばかりが増えていて、正規雇用であっても「ブラック企業」の問題があったり、短期的な成果を上げることばかりが求められるようになっている。いずれにしても、「大丈夫」な職場は減っていて、縮小されたパイをめぐって競争は激化している。にもかかわらず、教育段階においては、がんばりさえす...

先の記事 に対して、存在承認の場が減ってきているというのは「昔がよかったバイアス」ではないのか、という意見をいただいた。たしかに、バイアスといえばバイアスのような気もする。「いまどきの若者は」と同じような、年寄りのくりごとみたいになってはいないかと思うこともある。あるいは、昔のほうが存在承認の場が豊富だったとして、それを言われたところで、現在を生きている子ども・若者からしたら、自分たちへの否定にも聞こえるだろう。かく言う私も、年輩の世代に対しては、そういう反発を覚えてきたところもある。 ただ、ますます市場が拡大する社会にあっては、業績承認ばかりが肥大化し、存在承認の場はますます縮減してきているのではないかと、やっぱり思ってしまう。たとえば、学校にしても、業績承認ばかりが強まったことで、とても苦しい場になってきたのではないだろうか。学校だけではなく、あちこちで業績承認ばかりが肥大化して、存在の承認される場は家族のみに縮減していったあげく、それすらあやうくなっているから、多くの人が「生きづらい」と感じているのではないだろうか。 しかし、だからといって、過去の時代や古い共同体（あるいは家族）を美化することになってしまうと、それはたいへんあやういように思う。「親学」だとか、「母性神話」だとか、「父性の復権」だとか、「伝統的子育て」だとか、そういうものに簡単に結びついてしまう。あるいは、海外に理想を見てみたり、相互扶助を観念的に美化しすぎたり、純化された存在承認の場を求めてしまうのも、あやういものがあるだろう。どこかにユートピアがあるわけではない。 存在承認の場は、家族や古い時代の幻想に求めるのではなく、変に美化するのでもなく、自分の足下に生み出していくことが必要だろう。「居場所」だとか「子ども食堂」などがつくられてきた背景には、何かそういうものを求めるものが、人々のなかにあったからではないかと思う。そこにあるのは、ごはんをともにするとか、生活の一部をともにするような、ゆるやかなつながりであるように思う。それは家族の代替にはならないだろうが、家族ではない、ゆるやかな存在承認の場があることは、ひとつの可能性ではないだろうか。 ただ、それさえもが道具として利用されている面もある。それが、たんに癒やしの場としてのみ機能するのであれば、それはいまの社会のあり方を問う場ではなく、補完す...

新型コロナウィルスの感染防止策で、「正常性バイアス」という言葉をよく聞くようになった。コロナに関して言えば、「自分だけはかからない」と思い込んで、感染防止がおろそかになってしまうことを言うそうだ。コロナにかぎらず、災害や事故などに対して、多くの人は「正常性バイアス」をかけて日常を過ごしている。常に感染症や災害や事故などを警戒して生きていたら、へとへとになってしまう。実際、長引くコロナの感染拡大で、多くの人がへとへとになってしまっているのではないだろうか。感染症対策としてはやむを得ないとしても、日常生活においては、「正常性バイアス」はむしろ必要なものなのだろう。 以前の記事 で、信頼とは根拠がなくても信じられるということで、コロナで失われたのは世界への信頼ではないかということを書いた。そういう意味では、信頼というのも「正常性バイアス」のひとつなのかもしれない。いろんなことを疑いだしたらキリがないし、どこまでも自分を閉じていくほかなくなってしまう。基本的に自分は「大丈夫」という感覚は、生きていくうえでは不可欠なもので、それを「基本的信頼」と言ったりするのだろう。 その信頼がどこから生まれてくるのかと言えば、存在承認ということだろう。業績がいくら認められても、それは信用（根拠があって信じられること）にはなっても、信頼（根拠がなくても信じられること）にはならない。 ただ、存在承認というのは、常にあやういものでもあるように思う。ややもすれば、共依存や、転移・逆転移などの問題を引き起こしかねない。学校で居場所を失った人が、ようやく自分の存在を受けとめられると思っていた場で、その信頼が裏切られることになれば、その傷はたいへん深いものがあるように思えてならない。 東京シューレにおける性被害事件 においても、もしかしたら、そういう面はあったのではないだろうか。私がこの事件を考え続けているのは、これが例外的な事件ということではなく、ここにはフリースクールや居場所の関係者がよくよく考えなければならない問題があるように思うからだ。 そういう意味では、先に書いたことと矛盾するようだが、自分たちの活動は正しいと、みずからに「正常性バイアス」をかけてしまってはいけない。あるいは周囲が、基本的には正しいことをしている人たちなのだからと、「正常性バイアス」をかけてはいけないだろう。逆に、特定の団体や...

このブログに 少し前に書いた記事 に、「学校に行かなくても大丈夫」というのは、「学校に行かなくても（将来が）大丈夫」と言っているわけではなく、別の次元で大丈夫と言ってきたのではないか、という主旨のコメントをいただいた。 これはその通りで、不登校にかかわる人のなかで言われてきた「大丈夫」というのは、いわば存在承認の言葉であって、業績承認とは別の価値尺度からの言葉だったように思う。たとえば、絵本作家の五味太郎さんは、次のように語っていた。 ――学校に行かなくてもそうですけど、他人とちがう生き方をしていると、やたらに不安がられたり、心配されますよね。 そういうとき、誰かほかに「大丈夫」って言ってくれる人がいるとちがうんだよな。これが一人いるかいないかで、けっこうちがう。俺のまわりは、けっこういたな。「大丈夫だよ、おまえ。学校行くヒマあるんなら競馬行こう」みたいな（笑）。大丈夫じゃないんだよね、全然（笑）。だけど、その「大丈夫」は、社会保障とかそういう意味じゃないよな。「なんか生きてけるよね」っていう感じ。（全国不登校新聞社編『この人が語る不登校』講談社2002） 「なんか生きていけるよね」というのは、生に対する根拠のない信頼で、存在承認というのは、条件つきではなくて無条件だからこそ、存在を受けとめる承認になりうるのだろう。そういう「大丈夫」に対して、「でも、実際問題、将来はどうするんだ」とか「逃げてもいいって言うけど、逃げた先の保証もなしに言うのは無責任だ」とか言われることもままあるが、そういう人は、このあたりがゴッチャになっているのではないかと思う。しかし、根拠なく生を信頼するというのはとても難しいことで、なかなか、自分自身のことさえ信頼できない。多くの不登校の子どもを持つ親は、子どもが学校という業績承認の場から外れてしまったがゆえに、子どもの「ありのまま」を受けとめることを突きつけられてきたのだろう。「学校に行かなくても大丈夫」という言葉は、そういう親たちから、痛みとともに語られてきたものだったように思う。 しかし、不登校にかかわる人たちのあいだでも、「大丈夫」という言葉は、ズレてしまってきたように思う。もともと、当事者に向けて語られるときは存在承認の言葉だったものが、世間に向けられて語られるとき、「大丈夫」という言葉は、業績承認の言葉へとズレてしまってきたのではない...

前回の記事 で、見たくない不都合な事実と向き合っていくためには、何か作法のようなものが必要ではないか、と書いた。では、どういった作法であれば、不都合な事実と向き合っていくことができるだろうか。まずは、思いつくままに書き出してみたい。 ●不都合な事実と向き合うための作法 ・自分は見たいものだけを見てしまうものだと自覚すること。 ・見たくない事実を見るには、自分だけでは無理だとわきまえること。自分だけに抱え込まず、他者と共有して考え合い、団体の場合は、問題を団体の外に開いて考えること。 ・被害の訴え、問題指摘、批判などに対しては、脊髄反射的に否定しないこと。できるだけ予断なく、虚心坦懐に話を聞くこと。また、自分の価値観で決めつけないこと（それぐらいたいしたことない、など）。 ・被害の訴えなどのあった場合、安易に被害者の心理や認知の問題にしないこと。 ・自分も「まちがっているかもしれない」というわきまえを持ち、自分の感覚をあたりまえにして押しつけないこと。 ・客観・中立を装わないこと。どんな場や人間関係にも力関係があることを踏まえ、常に力関係の弱い側に立とうとすること（客観・中立の態度は、力関係の強い側に立つことになりやすい）。 ・大義や大きな目的のために、足下で起きた問題を抑圧したり軽視しないこと。 ・自分の意識を世間のほうに向けないこと（評判リスクの問題にしないこと）。 ・「まさか、あの人が」バイアスに要注意。「仲間」の問題を見て見ぬふりをしないこと。 ・問題と人格は分けること。人格をおもんぱかって、その人の起こした問題を見ないことにしたり、逆に、問題を起こした人の人格を否定して、排除するだけにしないこと。 ・問題を起こさないように管理するだけではなく、問題が起きたときに否認せず、きちんと対応できるように考えること。 ・かといって、問題だらけでＯＫと開き直らないこと。 ・日ごろから、他者からの批判、異論、ノイズなどを大事にすること。自分のいる場の同調圧力、ウチ意識、権力性をゆるめておくこと。個人が自分の意見を言いやすい風通しのよさを心がけておくこと。 　＊　＊　＊　 よくある行動指針や倫理規定などのガイドラインは、問題が起きることの予防を目的に、禁止事項を盛り込んでいることが多いように思うが、ここに挙げたのは、何か起きてしまったとき、それが自分や自分のかかわる団体にと...

かつて、「ほしいものが、ほしいわ」というコピーがあった。バブル全盛期のころの西武百貨店の広告で、糸井重里のコピーだ。商品も情報もお金もあふれかえって、ぶくぶくしていた時代の空気をあらわすコピーだったのだろう。しかし、その感覚は、いまにいたるまで続いているようにも思う。 少し前の朝日新聞で、社会学者の宮台真司が、「見たいものだけを見る」意識が、安倍政権を支えてきたと語っていた（「耕論」朝日新聞2020年9月15日）。一部の経済指標だけで成長を謳うアベノミクス、その一方で実質賃金は低下し、子どもの幸福度も低く、社会の劣化は進んでいる。一見、豊かに見える「疑似包摂社会」のなかで、格差や分断は確実に進んでいて、しかし、その痛みは自己責任になっていて、自意識の問題として回収されてしまっている。それを宮台は「自意識による粉飾」だと語っていた。見たいものだけを見て、痛みや苦しさは「自分のせい」として閉じ込めてしまう。たしかに、そういう面はあるように思う。 自分自身にも、「見たいもの」ばかり見ているところはある。たとえば自分のＳＮＳを見ていたら、自民党や維新の会の支持者は少ないし、新自由主義には反対するのが当然で、社会民主的な政策を支持している人がマジョリティのように見えてしまう。よく言われるように、ネット空間はタコツボ化していて、「見たいものだけを見る」自意識はエスカレートしてしまいやすい（エコーチェンバー現象）。それは特定の思想の人の問題ではなく、自分自身を含め、どこでも起きていることにちがいない（自分だけはちがうと思う人のほうが危ない）。 ●消費者ニーズには応えても…… 逆に言えば、「見たいもの」を見せていれば、商売にはなる。「見たいものを、見たいわ」に応えていれば、消費者のニーズを満たすことができる。いかに「見たいもの」を見せるかといったスキルは、いま、あらゆる領域に浸透しているように思う。 たとえば学校でも、運動会の組体操が巨大化して事故が頻発してしまったり、部活動がエスカレートして「ブラック部活」化してしまう背景には、保護者が消費者化していて、その消費者ニーズに応えて「見せ場」をつくろうとしてきたことがあるという。あるいは、卒業式や「2分の1成人式」などでは、保護者へのサプライズの手紙を書かされるなど、「感動の演出」がはかられているという。子どもは、そこでは消費者（保護...